TEXTO DE LA CONSTITUCIÓN EUROPEA QUE SE SOMETERÁ A REFERÉNDUM  EL MES DE FEBRERO DE 2005

LOS VERDES PRESENTAN ALEGACIONES  AL PGOU DE LA CAPITAL: PUERTO DEL ROSARIO
 

En relación a la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana de Puerto del Rosario, sometido a información pública, una vez examinados los documentos, se presentan las siguientes ALEGACIONES:

PRIMERA: MODELO DE DESARROLLO INSOSTENIBLE

SEGUNDA: RESPECTO A LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

TERCERA: RESPECTO A LOS OBJETIVOS AMBIENTALES

CUARTA: AGUA Y ENERGÍA

QUINTA: RESIDUOS SÓLIDOS

SEXTA: CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD Y DE BIENES DEL PATRIMONIO HISTÓRICO

SÉPTIMA: INFRAESTRUCTURA SOCIAL

OCTAVA: TURISMO

PRIMERA: MODELO DE DESARROLLO INSOSTENIBLE

El PGOU de Puerto del Rosario representa un ejemplo claro de insostenibilidad. La excesiva superficie de los suelos urbanos y urbanizables, el impacto que genera la propia construcción en todas las clases de suelos, la permisividad para el desarrollo de los Asentamientos Rurales y su extensa delimitación prevista, así como la tolerancia de la normativa del Plan General para las actividades extractivas en el medio rústico son datos que anuncian la fuerte degradación y el deterioro inminente del territorio y medio ambiente del municipio de Puerto del Rosario para la próxima década.

El Plan plantea un modelo de desarrollo urbano basado en la ejecución de numerosos planes urbanísticos, que ocuparán gran cantidad de territorio municipal y alimentarán a una industria especulativo-inmobiliaria, muy rentable para algunos pero ruinosa para los intereses generales.

Este modelo propuesto consumirá en un periodo corto de tiempo, una década, los recursos naturales municipales que de manera sostenible se consumirían en un siglo, y generará un sinfín de necesidades en infraestructuras que será imposible de asumir por la administración pública. El modelo está basado en la cantidad en perjuicio de la calidad, en la velocidad frente al paso firme y seguro de un desarrollo controlado y sostenible.

            La puesta en práctica de los planes contenidos en este documento multiplicarán los problemas hoy existentes y aumentará las deficiencias sociales. Asimismo empeorará los desequilibrios actuales en materia de servicios e infraestructuras públicas.  El modelo planteado es tan sobredimensionado que plantea la necesidad de cambiar el PIOF, cuando el Plan Insular es ya generoso de sobra.

El apartado de  Grandes cifras del Plan General resulta impactante. Si se construyen y ocupan las 35.676 viviendas proyectadas, tal y como se deduce de las cifras indicadas en este apartado, el Puerto llegaría  a los 104.000 habitantes en menos de una década, multiplicando por casi 4 su población actual. Esta previsión sobre la evolución demográfica hasta 2015 es un reflejo claro de la apuesta por un desarrollismo insostenible que se hace en este Plan de Ordenación. No se tienen en cuenta o no se profundiza con el suficiente rigor en los desequilibrios sociales y ambientales que generará este modelo de desarrollo, el cual se fundamenta en la construcción masiva de promociones inmobiliarias, la arbitrariedad en la delimitación de los distintos usos de suelo, y en el uso irracional de los recursos naturales: agua, energía, suelo, paisaje,…..; todos ellos no renovables.

El municipio de Puerto del Rosario debe proponerse un cambio de modelo de desarrollo, cuyos objetivos sean sostenibles y duraderos, un modelo de desarrollo que garantice la calidad de vida de la generación actual sin comprometer la de las generaciones futuras. A lo largo de estas alegaciones analizaremos algunos apartados del Plan en discusión y realizaremos diversas propuestas con el fin de mejorar el documento y ofrecer alternativas viables y de futuro.

         SEGUNDA: RESPECTO A LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

El objetivo fundamental de la ordenación del territorio es conocer las características del medio y valorar los recursos naturales con el fin de ordenar los posibles usos del mismo, de modo que el uso del territorio sea el más adecuado a sus características  y permita la conservación de los recursos y el disfrute de los mismos por la población. Todo lo contrario a lo que el PGOU de Puerto del Rosario establece, pues no parte del valor de los recursos naturales, sino de la explotación de los mismos, no parte de la defensa del interés general, sino de la protección de los intereses empresariales particulares.

El modelo de ordenación del territorio presentado en este Plan General no es serio, desde el punto de vista de la ordenación urbanística, ni responde a las necesidades de los vecinos del municipio. Creemos que el punto de partida de este Plan es erróneo: el municipio de Puerto del Rosario no es un inmenso solar sobre el que diseñar tantos planes urbanísticos privados como quepan, ni en él habitan sólo un número de vecinos de una determinada familia, partido político o cualquier otra característica que pueda usarse para beneficiar o perjudicar. He aquí algunos análisis y propuestas:

1.      Es curioso que el primer objetivo general de este Plan sea el de frenar la especulación y, sin embargo, para ello proponga un modelo de desarrollo sobredimensionado, con cabida para infinidad de planes urbanísticos privados. La conclusión a la que llegamos no es que el Plan quiere frenar la especulación, sino que quiere legalizarla, incluirla dentro del Plan General.

2.      El tercero de los objetivos generales es también muy claro respecto a lo que persigue: “Simplificar la gestión del suelo, adecuándola a los operadores inmobiliarios de Puerto para un ágil desarrollo del Plan General”. También en muchas otras ocasiones en la Memoria de Ordenación se menciona la actividad inmobiliaria. Asimismo se han abierto más de cincuenta oficinas de gestión inmobiliaria, y todo el Plan parece girar entorno a la defensa de los intereses inmobiliarios. En realidad el mismo plan podría calificarse de Plan Inmobiliario de Especulación Urbana. Dicho con otras palabras, el PGOU parece está redactado para beneficio de los operadores inmobiliarios, no para el de los vecinos del municipio presentes y futuros.

3.      Estos objetivos mencionados van en contra de la Constitución (Art. 33), que delimita el contenido del derecho de propiedad de acuerdo con la función social que cumple; y los Art 6.1.d y el Art. 4.2 del Texto Refundido, que establece que los poderes públicos deberán regular la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación, y que la comunidad debe participar de las plusvalías que genera la acción urbanística, respectivamente.

4.      En la capital el Plan trata de rellenar todos los espacios abiertos entre lo actualmente ocupado y la circunvalación, a través de un gran número de planes urbanísticos de naturaleza privada que sólo fomentan la especulación inmobiliaria y que no responden a ningún criterio de necesidad real de crecimiento de la ciudad, ni va acompañado del suficiente suelo para dotaciones e infraestructuras públicas para cubrir las necesidades de la población que el propio plan prevé. Es más, las zonas urbanizables sobrepasan los límites de la circunvalación en algunas zonas.

5.      El nuevo puerto comercial localizado al norte del núcleo de Puerto del Rosario es tan desmesurado como el crecimiento previsto para la ciudad y el conjunto del municipio para el periodo de algo más de una década. Respecto a su ubicación consideramos que deben ser los técnicos las personas que han de decidir qué lugar es el más idóneo para su construcción. Sin embargo, manifestamos nuestra disconformidad en cuanto a que –por la superficie que ocupa sobre el plano, puesto que no hay datos sobre su extensión-, es desmesurado, está sobre sobredimensionado para cubrir las necesidades de la ciudad, el municipio o la isla entera. Si tomamos en consideración que existen otros puertos en la isla que han de crecer y aumentar sus instalaciones, el tamaño del puerto previsto es exageradamente excesivo, lo que, a su vez, lo convertirá en difícilmente viable económicamente. Por tanto, proponemos su reducción, al menos, a la mitad.

6.      Por otra parte, la ampliación de la oferta de suelo industrial, con dos grandes áreas, una al sur y otra al norte del municipio, es igualmente reflejo de la exageración. Por tanto, es necesaria su reducción.

7.      Respecto a la ordenación de litoral, desde el límite norte del municipio con el término municipal de La Oliva hasta el límite sur con el de Antigua, se ocupa todo el litoral de levante, convirtiendo la costa oriental en una muralla de cemento y hormigón, con la única excepción de los Barrancos de Río Cabras y La Herradura.

8.      Se ocupan barrancos y laderas en los asentamientos rurales y especialmente en el entorno de Playa Blanca sin justificación alguna y con el peligro que ello puede conllevar en caso de fenómenos metereológicos adversos.

9.      En relación a los asentamientos rurales la situación es también grave, pues no se comprende la delimitación de los mismos. No se sigue ningún criterio o condicionante físico, como es la existencia de un barranco, camino,… tampoco en las laderas se tienen en cuenta las cotas. Aparentemente el criterio seguido, que consideramos arbitrario y antiordenación del territorio, ha sido el de unir todas las edificaciones existentes a través de trazar una línea, según el propietario de los terrenos a uno u otro lado de la linde.

10. Las licencias de 2003 de edificación dispersa en suelo rústico, la mayor perversión del PIOF ocurrida a lo largo de su historia, no está contenida dentro de estos asentamientos rurales, ni señalados en los mismos planos, con lo que la extensión de las edificaciones se ampliaría enormemente en toda la geografía del municipio. Estas licencias, así como otras muchas edificaciones no amparadas por licencia, se encuentran situadas en suelo rústico de protección agraria principalmente. Finalmente, tendremos un municipio sin campo, sin espacios abiertos libres de construcciones, salvo las cimas de las montañas, en las que también podrán permitirse actuaciones.

11. Tanto a simple vista como analizado en profundidad, es escaso el suelo destinado a equipamiento y zonas verdes, tanto en Puerto del Rosario como en los asentamientos rurales. Es más, se echa en falta una gran zona en Puerto del Rosario de suelo para uso público. Por otra parte, también es notable la falta de información y rigurosidad respecto a la dotación concreta que iría en los suelos destinados a equipamientos. Además se señala que podrán usarse para un uso u otro dependiendo de la necesidad, Esto revela una grave falta de previsión, y un gran desinterés por lo público. Por el contrario, los planes urbanísticos y las unidades de actuación están muy bien explicadas, en hojita aparte, pormenorizadas y con muchos datos.

RESPECTO A LAS GRANDES CIFRAS

            Si todos los municipios de la isla crecieran como está previsto en este plan Puerto del Rosario, tendríamos más de medio millón de habitantes en la isla en una década y un caos total en infraestructuras y servicios públicos.

12. El Plan incorpora mucho suelo urbano consolidado, el 93% de todo el suelo urbano, casi 6 millones de metros cuadrados, lo que supone más carga para el Ayuntamiento al tener que asumir los gastos de urbanización y servicios establecidos por el Texto Refundido. Al respecto habrá que revisar el área calificado como urbano consolidado y ajustarlo a la realidad. No estamos de acuerdo con la justificación que da el documento sobre la generosidad en el dimensionado del Suelo Urbano en la categoría de Consolidado, puesto que la consideramos un despilfarro de suelo y una agresión innecesaria al territorio, además de que tal generosidad sale cara a las arcas públicas.

13. Respecto al suelo urbanizable, es contrario a todo modelo de desarrollo de ordenación territorial el hecho de que el SUSNO casi triplique al SUSO, -SUSO 416,0 Ha, SUSNO 1.217,0 Ha-. Si tomamos en consideración que este Plan en el Suelo Urbanizable Sectorizado No Ordenado incluye las áreas que bien no han iniciado la redacción de su planeamiento, pero que se consideran prioritarias para la consolidación del modelo urbano propuesto, necesariamente se ha de concluir en que el modelo urbano propuesto es erróneo, y, por tanto, hay que cambiarlo, porque no obedece a criterios lógicos de ordenación, sino arbitrarios de defensa de otros intereses que no son los generales. Es insensato pretender 4 millones de metros cuadrados de SUSNO para uso turístico en un área no establecida por el PIOF Turístico, y también es disparatado pretender más de 5 millones de metros cuadrados de SUSNO para construir unas 15.000 viviendas, que se desarrollarán mediante sistema de ejecución privada en todos los casos,  amén de una buena porción de suelo industrial, o el aumento y ampliación de los polígonos industriales, cuando hoy se encuentran en construcción muchísimas naves industriales, y otras a la espera de ser ocupadas.

14. El promedio de construcción de viviendas, según el apartado de Grandes Cifras, es de 1.027/año en el municipio en el último quinquenio, una cifra muy alta. Con el número de viviendas previstas para la próxima década, el número de viviendas por año se duplicará y la población casi se cuadriplicará, con el consiguiente desfase respecto a las infraestructuras, equipamientos y lugares de esparcimiento, deporte y ocio, porque el suelo destinado a tales dotaciones es totalmente insuficiente al crecimiento poblacional previsto en este plan.

15. Los algo más de 18 millones de metros cuadrados que se pretenden como asentamientos rurales y agrícolas……, sin contar con las previsiones necesarias de infraestructura viaria, dotaciones y equipamientos necesarios, ¿cómo se va a garantizar la adecuada calidad de vida de la ciudadanía? Creemos que es imposible asumir las necesidades de la población y edificaciones que podrán ubicarse en dicho suelo. Asimismo es un disparate a nivel medioambiental de consecuencias muy negativas en el bienestar y calidad de vida de la población. Con lo que la reducción de los asentamientos rurales se convierte en una necesidad insoslayable.

16. SUELO DE PROTECCIÓN TERRITORIAL (1.532,11 Ha.): El texto del PGOU plantea una superficie excesiva de suelo, denominado de Protección Territorial, que lejos de implicar la más mínima protección del territorio, el uso que se le atribuye es el de almacenamiento de materiales y ubicación de las instalaciones de fabricación de materiales de la construcción, aparcamiento de maquinaria, explotaciones mineras, extracción de áridos y similares. En definitiva, es el suelo que acogerá los usos que actualmente se encuadran dentro del perímetro de la circunvalación. No se entiende de qué protección se trata, a no ser que se refiera a que se protege de la urbanización pura y dura. Es evidente que este es el prototipo de modelo territorial que avala este Plan General: extracciones, almacenamiento de materiales, vehículos pesados, etc, etc, para multiplicar el ya de por sí acelerado ritmo de construcción de la capital de la última década, cuya consecuencia principal es dejar las infraestructuras y servicios públicos cada vez más deficitarios para la población, a favor de unos cuantos promotores y constructores que se enriquecen cada día más. Entre el Barranco de la Herradura y el de Río Cabras hay suelo para el desarrollo del modelo territorial de sobra; sin embargo, no hay ni un solo metro cuadrado de suelo de especial protección por su valor natural, de manera que Los Verdes proponemos: Reducir el suelo para la preservación del modelo territorial, eliminando el existente al sur del Barranco del Río Cabras, y al oeste de la futura autovía, y convertirlo en suelo de especial protección por su valor natural.

PROPUESTAS RESPECTO A LA ORDENACIÓN TERRITORIAL:

1.      Adaptar el documento a la legislación vigente: Constitución Española, Ley 19/2003, de Directrices de Ordenación General y del Turismo de Canarias, el Decreto Legislativo 1/2000 Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias y el Plan Insular de Ordenación del Territorio de Fuerteventura (PIOF), por medio de excluir todo aquello que quede fuera de lo establecido.

2.      Limitar en gran medida el número de planes urbanísticos y unidades de actuación.

3.      Reducir el suelo urbano consolidado en las zonas donde no se tienen los servicios que marca la legislación.

4.      Eliminar la construcción de viviendas en SUSNO, permitiéndose sólo las situadas en SUSO.

5.      Eliminar los suelos urbanizables no ordenados aislados de carácter industrial, como es el caso del entorno de la carretera de salida a Antigua: URB-N.14 y URB-N.16

6.      Reducir los polígonos industriales, tanto el del Matorral situado al sur de la ciudad, como el de Puerto Lajas, situado al norte.

7.      Eliminar el suelo urbanizable sectorizado no ordenado turístico: URB-N.33/34 Perla Verde/V. Jenejey Turístico 4.029.415m²s, al sur del municipio en el Valle de Jenejey y el de Valle Corto porque no respeta el PIOF, y convertirlo en suelo de especial protección. Recortar la delimitación de los asentamientos rurales y prohibir la construcción sobre las gavias.

8.      Ampliar los suelos de equipamientos y las zonas verdes de la ciudad y de los asentamientos rurales, especificando el suelo para las respectivas infraestructuras sociales de viviendas sociales, colegios, hospitales, etc., de manera que den respuesta al crecimiento demográfico.

9.      Reducir el suelo para la preservación del modelo territorial, eliminando el existente al sur del Barranco del Río Cabras, y al oeste de la futura autovía, y convertirlo en suelo de especial protección por su valor natural.

10. Reducir, al menos a la mitad, el tamaño del nuevo puerto comercial situado en la Hondura, de manera que se adapte a las necesidades reales de transporte y comercio, y se convierta en una infraestructura económicamente viable.

11. Aumentar el porcentaje de viviendas protegidas que corresponde a cada nuevo ensanche o sector al 40%, por lo menos.

         TERCERA: RESPECTO A LOS OBJETIVOS AMBIENTALES

            Cuestionamos la aplicación de muchos de los criterios y objetivos de protección medioambiental contenidos en el Plan, pues “una cosa es lo que está escrito, y otra la realidad resultante”. Comentamos algunos ejemplos y realizamos propuestas alternativas:

1. Respecto a la delimitación de los Asentamientos Rurales, no dudamos que se haya realizado en base a la estructura de la propiedad, pero en la mayor parte de los mismos no se sigue ningún tipo de condicionante de los elementos físicos del territorio: barranco, cota de altura…. En Casillas del Ángel, Ampuyenta, Tefía, Los Llanos de La Concepción, Tetir, etc., basta sólo mirar los planos y observar que la línea que delimita hasta dónde se puede edificar sube, baja, hace un vericueto, de nuevo sube, baja, es recta, luego curva… y así sucesivamente a lo largo de todos los asentamientos rurales del municipio.
2. En cuanto al control de los nuevos desarrollos urbanos evitando la creación de áreas edificadas dispersas, poco queda por controlar puesto que con la generosidad y tolerancia de este Plan ya se unen todos los núcleos urbanos y asentamientos rurales por medio de la edificación dispersa hoy existente.
3. Estamos de acuerdo en que la regulación de la edificación en suelos de especial protección se haga con un carácter restrictivo. Pero es tan poco el suelo de especial protección en el municipio, que convendría ampliarlo a otras zonas de interés natural y cultural existentes en el municipio y que hoy no gozan de especial protección, tales como Valle Corto, los Varichuelos, Jenejey, los Llanos de Guisguey, o los puntos de interés cultural recogidos en la Carta Arqueológica de Fuerteventura.
4. El establecimiento de tipologías de edificación acordes con las áreas y el entorno edificado y las tipologías edificatorias se centra en algunas zonas de Puerto del Rosario principalmente en permitir más alturas, bajo el falso pretexto de concentrar y no dispersar, cuando el subir las alturas de las edificaciones no está suponiendo en modo alguno el rebajar el suelo potencialmente urbanizable, sino que, por el contrario, permite una mayor especulación en un espacio más reducido, y mayor masificación de la población. La denominada edificación abierta de cinco y más plantas, generalmente de uso de vivienda colectiva, propio de los ensanches y promociones de los años sesenta, el seguir pautas de promociones de los años sesenta no se corresponde precisamente con la definición actual de una ciudad moderna!!. No estamos de acuerdo en hacer un cordón de bloques de viviendas de seis plantas en todo el cinturón de la circunvalación porque creemos que lo único que se conseguirá es crear una zona marginal tanto física como socialmente hablando. Proponemos rebajarla a tres plantas. Igualmente mantener las tres plantas en el frente marítimo, y en todas las otras zonas de edificación abierta más al interior.
5. Respecto a la previsión de espacios de equipamiento y de zonas verdes en los Asentamientos Rurales, el Plan dice que se ha hecho de acuerdo con la Directrices. Sin embargo, salta a la vista que los asentamientos rurales crecen exageradamente en número de viviendas y, por tanto, de población, mientras que hay muy pocos espacios de equipamiento y de zonas verdes en proporción a su crecimiento, en algunos asentamientos se limitan a los que existen en la actualidad.
6. Protección del patrimonio arqueológico y etnográfico. No hemos visto ningún catálogo o mención a estos elementos. Proponemos incluir todos los puntos recogidos en la Carta Arqueológica de la isla, y realizar los estudios necesarios para declarar algunos de ellos Bien de Interés Cultural, en la categoría de Zona Arqueológica o Sitio Histórico, así como llevar a cabo las funciones en materia de patrimonio histórico que la legislación establece.
7. Definición de las áreas donde se tolera la implantación de actividades extractivas necesarias para la ejecución de las grandes infraestructuras. Creemos que es una barbaridad plantear la posibilidad de extracción 400 metros a ambos márgenes de la carretera casi en cualquier lugar del municipio. Es intolerable que el Plan prevea la implantación de actividades extractivas en los márgenes de las carreteras del municipio. Las áreas donde desarrollar actividades extractivas están previstas en el PIOF, por lo que hay que ceñirse a lo estipulado en el Plan Insular. Por otra parte, no puede ser admisible con carácter general que en todo tipo de suelo rústico la extracción de tierras y minerales para edificación y carreteras, como se establece en los usos permitidos del suelo rústico, pues sería un grave atentado medioambiental.
8. La previsión de un área de Sistema General para materializar controladamente el vertido de los residuos de inertes urbanos, necesarios para los fuertes volúmenes de edificación que tiene el municipio. No sólo debe preverse el área necesaria para realizar el vertido, sino que debería proponerse la creación de las instalaciones necesarias para su tratamiento, reciclaje y reutilización.
9. Previsión de un paseo marítimo para la totalidad del litoral de levante y preservación del litoral de poniente en su estado natural, con recuperación en ambos casos de la legalidad a partir de mantener fuera de ordenación algunas construcciones inadecuadas (Puerto Lajas y El Puertito Los Molinos). Es inadmisible que toda la costa oriental del municipio quede totalmente ocupada por las grandes infraestructuras y las continuas urbanizaciones, mientras los valores ambientales, reconocidos incluso en este plan, queden absolutamente desprotegidos. Es lamentable que el litoral oriental no conserve ni una sola área en su estado natural. No es necesario mantener un paseo marítimo a lo largo de toda la extensión del litoral de levante, lo mejor es limitarlo a los núcleos urbanizados y en sendero en los tramos no urbanizados. Proponemos eliminar los planes urbanísticos al norte y sur de Puerto Lajas, y al sur de Playa Blanca.
10. Sólo los Barrancos de Río Cabras y de la Herradura aparecen en suelo rústico de protección hidrológica. ¿No existen más barrancos en el municipio de Puerto del Rosario? Es necesario, no sólo por motivos ambientales sino también de seguridad, que se apoye la protección del dominio público hidráulico y se realice el deslinde de todos los cauces públicos, comenzando por los que actualmente están en mayor situación de riesgo. Todo ello con el fin de evitar previsibles graves catástrofes por inundación, que con el cambio climático se auguran.
11.  …son las unidades 40 (LLANOS DE GUISGUEY), 41 (LLANOS DE PUERTO DEL ROSARIO) y 49 (LLANOS DEL SURESTE) las que presentan menores limitaciones frente a los procesos urbanísticos plantea el plan, sin embargo, son estas dos últimas unidades ambientales, las que presentan suelos de alto valor científico, los petrogypsis.
12. Por ultimo la Revisión asume y reivindica la singularidad de Puerto del Rosario como capital insular abordando una amplia clasificación del suelo urbanizable… Primeramente estamos convencidos de que para reivindicar la singularidad de Puerto del Rosario como capital insular no es necesario que este plan prevea tal cantidad exagerada de suelo urbanizable para el periodo de tiempo establecido. Con mucho menos suelo urbanizable Puerto del Rosario puede ser una capital digna, sin necesidad de poner a su población en una situación crítica en materia de infraestructuras y equipamientos y servicios públicos. Si todos los municipios de la isla pretendieran crecer como el de Puerto del Rosario, entonces nos veríamos abocados a una grave crisis.  De hecho actualmente nuestra calidad de vida ya no aumenta sino que decrece. ….reinterpretando las limitaciones generalistas establecidas por las Directrices de Canarias a partir de la dinámica de licencias de edificación de los últimos años… Creemos que no hay que reinterpretar las limitaciones de las directrices, sino que hay que cumplirlas. Tampoco se puede tomar como referencia a seguir los últimos años de desmadre, más bien se trata de frenar el desorden de los últimos años a base de proponer un ritmo más pausado que evite el descontrol. …..y la necesidad de elaborar un modelo urbano funcionalmente coherente, ajustado especialmente al PIOF, y elaborado a partir de las singularidades isleñas. De qué singularidades isleñas se trata, de las del cemento y el hormigón y la especulación desbordada, pues esta ha sido la tónica general de los últimos años, y este plan no sólo pretende mantenerlo, sino que da la posibilidad de aumentar su ritmo.

            PROPUESTAS A INCLUIR EN EL PGOU RESPECTO A LOS OBJETIVOS AMBIENTALES:

1.      Cumplir las directrices y el PIOF.

2.      Frenar el desorden de los últimos años a base de proponer un ritmo más pausado que evite el descontrol.

3.      Ampliar los suelos de especial protección a otras zonas de interés natural y cultural existentes en el municipio y que hoy no gozan de especial protección, tales como Valle Corto, los Varichuelos, Jenejey, los Llanos de Guisguey, o los puntos de interés cultural recogidos en la Carta Arqueológica de Fuerteventura.

4.      Rebajar a tres plantas los bloques de viviendas de edificación abierta de toda la ciudad, del cinturón de la circunvalación y del frente marítimo.

5.      Aumentar los espacios de equipamiento y de zonas verdes en los asentamientos rurales y reducir la delimitación de los mismos.

6.      Reducir el suelo urbanizable y aumentar el de dotaciones y equipamientos públicos, de manera que Puerto del Rosario pueda ser una capital digna que provea a sus vecinos de todos los servicios y equipamientos necesarios.

7.      Incluir todos los puntos recogidos en la Carta Arqueológica de la isla, y prever la realización de estudios para declarar algunos de ellos Bien de Interés Cultural, en la categoría de Zona Arqueológica o Sitio Histórico.

8.      Eliminar la posibilidad de la implantación de actividades extractivas en los márgenes de las carreteras del municipio, y entre los usos permitidos en suelo rústico. Seguir lo dictado en el PIOF.

9.      Prever la creación de las instalaciones necesarias para el tratamiento, reciclaje y reutilización de los residuos inertes.

10. Limitar el paseo marítimo a los núcleos urbanizados y en sendero en los tramos no urbanizados. Eliminar los planes urbanísticos al norte y sur de Puerto Lajas, y al sur de Playa Blanca.

11. Ampliar el suelo de protección hidrológica a todos los barrancos públicos y solicitar al organismo competente el deslinde de todos los cauces públicos, comenzando por los que actualmente están en mayor situación de riesgo. Todo ello con el fin de evitar previsibles grandes catástrofes por inundación.

         RESPECTO A LOS PLANOS DE INFORMACIÓN 

Plano i 6 clases de suelo

Recoge el suelo torripsammens de Playa Blanca de alto valor científico, sin embargo, se verá transformado por la urbanización y la zona verde (unidad ambiental 47, franja costera oriental).

            Plano i-9 vegetación. I-10 interés florístico

Pedir respetar la zona de  matorral de balancones de Playa Blanca, de lo contrario la playa se queda sin arena. Ya le será un grave impacto la ampliación del muelle, y está pendiente  la ubicación para la construcción del nuevo puerto, que también podría afectar a la dinámica sedimentaria de playa blanca.

Asimismo respetar la zona de matorral de balancones de Puerto Lajas, dado que son escasas las zonas de interés florístico señaladas para este municipio.

            Plano i11 interés faunístico

En general se echa en falta información escrita sobre estas áreas de interés faunístico, su grado de protección, y sus usos.

Para la fauna vertebrada recoge los acantilados costeros del litoral de levante, desde la entradita al norte de Puerto Lajas hasta la Punta del Gavioto en Pto del Rosario, sin embargo, se permite su urbanización integral, más la previsión del macromuelle denominado de la Hondura, de la Punta Juanita hasta la Hondura.

Respecto a la reserva de Tesjuate se aprecia un recorte del ámbito de dicha reserva, con el perjuicio que supone para la fauna y flora protegida que viven  en esa zona, habiendo sido clasificado desde los tiempos de ICONA como ámbito de protección de la Hubara, símbolo de la naturaleza de la isla, también reserva cinegética, como consta desde el primer plan general de l municipio de puerto del rosario. Cualquier actuación en esa zona fuera de la agricultura tradicional puede suponer un grave deterioro medioambiental.

            Plano i 16 bienes de interés cultural

Sólo recoge la Mña de la Muda y el poblado de la Alcogida

En textos no hemos visto ninguna propuesta de nuevos espacios.

Ni siquiera recoge los puntos establecidos en la Carta Arqueológica de la isla.

            Plano i-17  espacios naturales

Sólo se recoge el Parque Rural de Betancuria y el Paisaje Protegido de Vallebrón. No hay propuesta de más espacios protegidos por su valor natural

Poco aprecio a los valores naturales y culturales, por contra, mucho apego a lo especulativo e inmobiliario.

            Plano i 20 unidades ambientales.

Responden en muchos casos a los proyectos  urbanísticos que se establecen a priori para esas zonas. Por ejemplo, la nº 49, Llanos del Sureste, se delimita en base a las instalaciones turísticas y residenciales  previstas, y no sólo son llanos, ahí se encuentra el Valle de Jenejey y laderas colindantes.

            Plano i 21 calidad para la conservación

No se explicita en ningún texto cuáles han sido los criterios para la delimitación de las zonas por su calidad de conservación, lo que hace pensar en la aplicación de la arbitrariedad. De hecho existen contradicciones.

Aparece el litoral del levante, a excepción del litoral de la ciudad de puerto, con una calidad alta de conservación, sin embargo se va a urbanizar casi en su totalidad.

Se clasifican de calidad de conservación media y baja zonas montañosas vírgenes en todo el municipio.

También hay zona blancas que no tienen leyenda, cuya calidad de conservación no se clasifica

            Plano ii2 potencial urbanístico

Sorprende la falta de criterio para atribuir la potencialidad urbanística, pues está clasificada la potencialidad en razón de los usos del suelo, que aparentemente de manera arbitraria o sesgada se establecen. En ningún momento se toma en cuenta la calidad de conservación o los valores medioambientales o culturales existentes: por ejemplo el Valle de Jenejey está calificado de poseer un alto potencial urbanístico cuando se trata de un valle estrecho con fondo de barranco y laderas que suben en pendiente armónica, con un alto grado de calidad de conservación y sin problemática ambiental alguna. Es más se trata de de uno de los últimos valles vírgenes de este tipo de todo el municipio. Lo mismo ocurre con las cotas altas de algunas laderas, cuya potencialidad urbanística se hace obligatoriamente coincidir con la delimitación de los asentamientos rurales establecidos en este plan.

Por su parte, la franja costera de levante tiene un potencial urbanístico muy bajo, sin embargo, está previsto en este plan su urbanización, integral, playa artificial…

            Plano ii3 limitaciones de uso

Es escaso el destinado a limitación por su valor patrimonial, sólo la zona perteneciente al Parque Rural de Betancuria.

Del científico-biológico la franja costera de levante queda desprotegida.

La limitación por pendiente debería ser superior al 20%, a lo sumo al 25%

CUARTA: AGUA Y ENERGÍA

En el documento no existen previsiones sobre el consumo de agua o energía que requerirán los más de 100.000 habitantes previstos en el municipio para uso doméstico. Se limita a mencionar que estas necesidades serán cubiertas con las instalaciones existentes en el Barrio del Charco, el Consorcio de Aguas y la Central Térmica de Las Salinas de Endesa-Unelco, suministradores de agua y luz para toda la isla. Tampoco se tienen en cuenta otros usos del agua como el agrícola, el industrial y el de ocio (campo de golf), los cuales no se mencionan en el documento.

No hay propuestas evaluadas con seriedad para hacer frente al incremento de la demanda de agua o energía que este plan generará. Se espera poner en funcionamiento nuevas desaladoras, pero el tipo de energía que utilizarán serán las energías fósiles, con lo que el problema medioambiental se incrementará. No se hace alusión alguna a criterios basados en el ahorro de agua, bien  escaso y caro en el municipio. Falta información sobre el estado actual del acuífero del municipio, y de la  utilización del agua de pozo con fines agrícolas, no agrícolas u otras, y  de la sobreexplotación a la que puede estar sometido. No se da respuesta a la generación de fangos y lodos resultantes del proceso de depuración, que actualmente se están depositando en los vertederos o enterrando en balsas, ni a la evacuación de aguas  depuradas.

En la ciudad de Puerto del Rosario sólo se protegen los Barrancos de Río Cabras y la Herradura, el resto de los cauces que antiguamente llegaban al mar en la zona de la capital han sido desviados, entullidos y ocupados. También en los asentamientos rurales se produce el corte o la ocupación de los cauces por construcciones u otros, lo que ya ha provocado inundaciones en algunas ocasiones, las de Puerto del Rosario, Casillas y Tetir, han sido las últimas registradas.

En lo que se refiere a energías limpias, el documento no contempla nada en relación con las energías renovables. A pesar de establecer un crecimiento difícilmente asumible desde el punto de vista energético, sin embargo, carece de cualquier propuesta o sugerencia, cuando cuenta con suelo y condiciones climatológicas favorecedoras de este tipo de energías. Consideramos que actualmente (cumplimiento del Protocolo de Kioto) es una exigencia obligada que los planes de ordenación prevean cubrir estos servicios de primera necesidad de la manera más limpia posible, por ello proponemos la creación de, al menos, una planta de energía solar fotovoltaica, que se podría situar o bien junto al vertedero de Zurita, o bien en el área de equipamiento previsto al norte de la ciudad, junto a la salida hacia Puerto Lajas entre la carretera actual y la futura autovía, lo que podría ser el inicio  del camino hacia el paulatino abandono de las energías convencionales y en dirección hacia el fin de la total dependencia de Endesa-Unelco.

PROPUESTAS A INCLUIR EN EL PGOU EN MATERIA DE AGUA:

1.      Deslindar y restaurar todo el domino público hidráulico, Ya existen numerosos barrancos entubados, entullidos y casi ocupados completamente que en cualquier momento pueden producir un caos en la capital y aledaños.

2.      Instalar molinos de viento para generar energía, con el fin de que el agua de abasto sea producida con energías renovables. De este modo se disminuiría el consumo de energías fósiles y con ello la contaminación atmosférica y la subida de los precios de la energía.

3.      Desarrollar planes dirigidos a reducir las pérdidas en la redes de distribución, reutilización de aguas residuales depuradas.

4.      Establecer una serie de medidas normativas que tengan como finalidad incrementar el ahorro y eficiencia en el uso del agua en los abastecimientos urbanos. Asimismo, establecer normas que fomenten el uso de especies de jardinería canaria y limiten el uso de praderas de césped, campos de golf  y especies muy consumidoras de agua en general.

5.      Eliminar todas las construcciones e instalaciones situadas en el dominio público hidráulico y áreas de influencia directa de los cauces.

      PROPUESTAS A INCLUIR EN EL PGOU EN MATERIA DE ENERGÍA:

1.      Crear, al menos, una planta de energía solar fotovoltaica, que se podría situar o bien junto al vertedero de Zurita, o bien en el área de equipamiento previsto al norte de la ciudad, junto a la salida hacia Puerto Lajas entre la carretera actual y la futura autovía, lo que podría ser el inicio  del camino hacia el paulatino abandono de las energías convencionales y en dirección hacia el fin de la total dependencia de Endesa-Unelco.

2.      Instalar molinos de viento para generar energía, con el fin de que el agua de abasto sea producida con energías renovables.

3.      Asimismo consideramos que el apoyo a estas energías renovables debería ir acompañado del fomento de medidas de ahorro y eficiencia entre la ciudadanía y el empresariado, al igual que para el consumo de agua o la generación de residuos.

4.      Potenciar en el PGOU campañas informativas sobre la necesidad y las formas de uso racional de la energía, agua y residuos.

5.      Incluir en el PGOU la redacción de un programa de ejemplaridad de la Administración municipal en el uso de la energía. Dicho programa habrá de contemplar un ahorro del 15% de energía de los edificios municipales, y dar ejemplo del uso de energía solar, extendiendo la ejecución de proyectos de solarización a todos los edificios públicos.

6.      Igualmente el PGOU puede establecer la obligación de instalar equipos de energía solar térmica para la obtención del agua caliente sanitaria en todo edificio que se construya o reforme, a menos que se demuestre la inviabilidad técnica de hacerlo.

7.      Por último, desde el PGOU se puede contemplar la reducción de un 10% del impuesto sobre bienes inmuebles a las viviendas y empresas con energía solar.

QUINTA: RESIDUOS SÓLIDOS

El Plan prevé, por un lado, la creación de un área alejada de la ciudad para resolver las necesidades futuras de vertedero, perrera, etc., sin interferir en las áreas residenciales o industriales, y, por otra parte, menciona la previsión de un área de Sistema General para materializar controladamente el vertido de los residuos de inertes urbanos, necesarios para los fuertes volúmenes de edificación que tiene el municipio.

Desde Los Verdes compartimos este objetivo, aunque nos parece que en el documento está poco claro el lugar exacto de su ubicación, así como falta información sobre el volumen de residuos que la población prevista en este documento va a generar, y sobre cuáles serán las necesidades de instalaciones que supondrá para su gestión y tratamiento.

En cuanto al lugar de ubicación, suponemos que se refiere a la zona de Zurita, donde actualmente se encuentra el complejo ambiental con las instalaciones de la planta de transferencia, y otras. Complejo ambiental que debería irse completando.

Respecto a los residuos inertes procedentes de la construcción, creemos que no sólo debe preverse el área necesaria para realizar el vertido, sino que el vertido debería hacerse separadamente, y además debería proponerse la creación de las instalaciones necesarias para su tratamiento, reciclaje y reutilización.

PROPUESTAS A INCLUIR EN EL PGOU EN MATERIO DE RESIDUOS SÓLIDOS:

1.      Reducir, reutilizar y reciclar es la consigna clave para fomentar una cultura de respeto a la naturaleza, conservación de la calidad ambiental y solidaridad intergeneracional.

2.      Desarrollar programas de concienciación ciudadana que promuevan hábitos de consumo y demanda sostenibles, en especial en lo referente a la generación mínima de residuos sólidos urbanos.

3.      Incentivar a las empresas que minimicen la generación de residuos, y a que reduzcan al mínimo el uso de envases y embalajes

4.      Impulsar la introducción de instrumentos económicos y fiscales que favorezcan la reducción en la generación de residuos.

5.      Abogar por que Puerto del Rosario sea un municipio libre de PVC y otros compuestos tóxicos de las basuras.

6.      Cumplir la Directiva de Vertederos, incluyendo el sellado y restauración ambiental de todos los vertederos incontrolados.

7.      Crear las instalaciones necesarias para el tratamiento de los residuos inertes procedentes de la construcción, su reciclaje y reutilización.

SEXTA: CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD Y DE BIENES DEL PATRIMONIO HISTÓRICO

El municipio de Puerto del Rosario cuenta con un medio natural rico pero desconocido para la mayoría de sus habitantes. En su extensa superficie podemos encontrar materiales geológicos antiguos y yacimientos paleontológicos importantes, también ecosistemas diversos, hábitat de especies de fauna y aves endémicas, algunas en peligro de extinción, como la Hubara. Estos valores naturales son dignos de protección; sin embargo, el Plan a información pública presenta, por un lado, suficiente información teórica sobre los valores medio-ambientales, pero, por otro, carece de objetivos o propuestas concretas de conservación o mejora de esta biodiversidad natural. En general, el Plan revela poco aprecio por los valores naturales y culturales y, por el contrario, mucho apego a las cuestiones especulativas e inmobiliarias.

El Plan ha olvidado recoger la Reserva Cinegética de La Laguna de Tesjuates, y los dos únicos ámbitos de protección de la Hubara, especie en peligro de extinción, existentes en el municipio: el de La Laguna de Tesjuates y el del Llano de La Laguna-Muchichafe.

Por otra parte, es importante tener en cuenta que el municipio de Puerto del Rosario es el tercer municipio más grande de la isla, detrás de Pájara y La Oliva, y es el que menos espacio protegido tiene, sólo el 13.5% de su superficie.

Para mejorar esta situación, el documento debe plantearse la reducción de la extracción y consumo de los recursos naturales y promover prácticas compatibles con la conservación de la biodiversidad. Asimismo debe detener la tasa de desaparición de especies y hábitats, y frenar el proceso de artificialización de cauces, costas y laderas. También es necesario aumentar la superficie de espacios naturales protegidos en diversas áreas del municipio, tales como Los Llanos de Guisguey al norte, Los Valles de Jenejey, Los Varichuelos y Valle Corto al sureste del municipio, y la zona de barrancos y montañas entre el Salvaje y la Playa de La Mujer al oeste del municipio.

Respecto al patrimonio histórico se echa en falta en el documento un inventario de bienes de interés histórico, así como un listado de bienes susceptibles de ser declarados de Bien de interés Cultural. No hay referencia alguna a patrimonio arqueológico, paleontológico, o recuperación del patrimonio etnográfico o arquitectónico, y no se hace ni siquiera mención a la Carta Arqueológica Insular.

SI bien es sabido que la declaración de espacios naturales protegidos o de bienes de interés cultural no corresponde a la autoridad municipal, no es menos cierto que dicha corporación puede ser la promotora del inicio de expediente de declaración de los mismos, a través de elevar propuestas al Patronato Insular de Espacios Naturales Protegidos o a la Consejería de Patrimonio Histórico, bien directamente o por medio de su representante. Ello se justifica plenamente al ser la más conocedora de su territorio, cultura y medio ambiente, y también debería ser la más interesada en conservar sus valores naturales y culturales.

PROPUESTAS A INCLUIR EN EL PGOU RESPECTO A LA CONSERVACIÓN DE VALORES NATURALES:

1.      Aumentar la superficie de espacios naturales protegidos en diversas áreas del municipio, tales como Los Llanos de Guisguey al norte, Los Valles de Jenejey, Los Varichuelos y Valle Corto al este del municipio, y la zona de barrancos y montañas entre el Salvaje y la Playa de La Mujer al oeste del municipio.

2.      Cambiar el trazado de la autovía en su paso por los Llanos de Guisguey, de manera que a partir del Barranco de la Herradura vaya a encontrarse con la actual carretera general, y continúe por ella hasta el Parque Holandés en el municipio de La Oliva, con el fin de evitar la fragmentación del paisaje protegido de Los Llanos de Guisguey.

3.      Reducir el suelo para la preservación del modelo territorial, eliminando el existente al sur del Barranco del Río Cabras, y al oeste de la futura autovía, y convertirlo en suelo de especial protección por su valor natural.

4.      Eliminar el suelo turístico en los Valle de Jenejey y Valle Corto y protegerlos como único testigo de formación de valle costero de la franja oriental.

5.      Mantener la reserva cinegética y los ámbitos de protección de la Hubara, situados en La Laguna de Tesjuate y los Llanos de La Laguna-Muchichafe.

6.      Conservar y proteger las gavias como ecosistemas y hábitat de fauna y flora, y para preservación del suelo y defensa contra la erosión.

7.      Limitar el paseo marítimo a los núcleos urbanizados y en sendero en los tramos no urbanizados, lo que supone la eliminación de los planes urbanísticos al norte y sur de Puerto Lajas, y al sur de Playa Blanca.

8.      Ampliar el suelo de protección hidrológica a todos los barrancos públicos y solicitar al organismo competente el deslinde de todos los cauces públicos, comenzando por los que actualmente están en mayor situación de riesgo de inundación.

9.      Favorecer la restauración de terrenos agrícolas y mineros abandonados.

10. Detener y revertir el proceso de artificialización de cauces, costas, morros y montañas.

11. Desarrollar y aplicar medidas de incentivación fiscal para propietarios de terrenos en espacios protegidos que realicen una gestión compatible con sus valores naturales.

PROPUESTAS A INCLUIR EN EL PGOU RESPECTO A LA CONSERVACIÓN DE LOS BIENES DE INTERÉS HISTÓRICO:

1.      Incluir el inventario de bienes de interés histórico, así como un listado de bienes susceptibles de ser declarados de Bien de interés Cultural.

2.      Incluir todos los puntos recogidos en la Carta Arqueológica de la isla, y prever la realización de estudios para declarar algunos de ellos Bien de Interés Cultural, en la categoría de Zona Arqueológica o Sitio Histórico.

3.      Incluir un plan municipal que contenga estudio y recuperación del patrimonio arqueológico, paleontológico, del patrimonio etnográfico y arquitectónico.

4.      Recuperar todos los hornos de cal del municipio, y elaborar una ruta que haga un recorrido por todos los del municipio.

5.      Restaurar las edificaciones que quedan del viejo Puerto de Cabras para conservar algún vestigio arquitectónico de los inicios de la historia de la ciudad. Igualmente para los cascos antiguos de los núcleos  y asentamientos rurales del municipio.

6.      Recuperar todos lo elementos arquitectónicos singulares: hornos de cal, la charca, molinos y molinas del municipio y declararlos Bien de Interés Cultural.

SÉPTIMA: INFRAESTRUCTURA SOCIAL

Desde Los Verdes observamos que el documento de PGOU a información pública no planifica con claridad ni rigurosidad las infraestructuras sociales necesarias para dar respuesta al crecimiento demográfico previsto en materia de viviendas, colegios, hospitales, etc.     

Tanto a simple vista como analizado en profundidad, es escaso el suelo destinado a equipamiento y zonas verdes, tanto en Puerto del Rosario como en los asentamientos rurales. Es más, se echa en falta una gran zona en Puerto del Rosario de suelo para uso público.

Por otra parte, también es notable la falta de información y rigurosidad respecto a la dotación concreta que iría en los suelos destinados a equipamientos. Además se señala que podrán usarse para un uso u otro dependiendo de la necesidad, Esto revela una grave falta de previsión, y un gran desinterés por lo público. Por el contrario, los planes urbanísticos y las unidades de actuación están muy bien explicadas, en hojita aparte, pormenorizadas y con muchos datos.

Respecto a la previsión de espacios de equipamiento y de zonas verdes en los Asentamientos Rurales, el Plan dice que se ha hecho de acuerdo con la Directrices. Sin embargo, salta a la vista que los asentamientos rurales crecen exageradamente en extensión y en número de viviendas y, por tanto, de población, mientras que hay muy pocos espacios de equipamiento y de zonas verdes en proporción a su crecimiento. En algunos asentamientos se limitan a los espacios públicos que existen en la actualidad.

PROPUESTA A INCLUIR EN EL PGOU EN INFRAESTRUCUTRA SOCIAL:

1.      Ampliar los suelos de equipamientos y las zonas verdes de la ciudad y de los asentamientos rurales.

2.      Especificar en cada caso el suelo destinado para las respectivas infraestructuras sociales de viviendas sociales, colegios, hospitales, deportes, cultura, etc., de manera que den respuesta al crecimiento demográfico previsto.

3.      Además reservar grandes bolsas de suelo para uso público en los barrios de Puerto del Rosario, como por ejemplo el suelo de los cuarteles en el Charco, la zona de la molina y la charca en La Charca…..

4.      Aumentar los espacios de equipamiento y de zonas verdes en los asentamientos rurales en una proporción mayor al aumento de edificaciones previstas.

         OCTAVA: TURISMO

      Puerto del Rosario no ha sido, ni es un municipio turístico por excelencia. Por tanto, su objetivo no puede ser lograr que la actividad turística sea un importante motor de la economía municipal.

      Desde los Verdes consideramos que ha sido un grave error haber permitido la destrucción de las gavias de la Rosa del Lago, las mejores de todo el municipio, para la construcción de un plan parcial turístico, que desde el año 2000 produce movimientos de tierra en la zona, sin que de ello surja urbanización alguna. Obras que fueron denunciadas por el colectivo ecologista y cultural AGONANE por presunta ilegalidad.

      En este PGOU se defiende un Plan Parcial de iguales características en los dos únicos valles  del municipio que aún se conservan vírgenes: La Perla Verde y Valle de Jenejey. Advertimos que se va a cometer otro gran y grave error urbanístico. En este caso es todavía más grave, por un lado, porque ya se tiene la experiencia de la Rosa del Lago y, por otro, porque se encuentra a escasos 3 Km. de una zona eminentemente turística como es la Costa de Antigua. De modo que la única conclusión a la que podemos llegar sobre la finalidad de esta actuación urbanística es la especulación inmobiliaria y el favor a unos empresarios particulares.

      Las posibilidades del municipio de Puerto del Rosario a nivel turístico deben basarse en explotar su potencial como ciudad capitalina, manteniendo el turismo de crucero, tratando de atraer a un turismo selecto de cultura y algo de turismo rural. En ningún caso debe tratar de competir con los municipios casi exclusivamente turísticos de La Oliva y Antigua, al norte y sur del municipio.

      PROPUESTAS A INCLUIR EN EL PGOU EN TURISMO:

1.      Eliminar los planes parciales La Perla Verde y Valle de Jejenes, a base de descalificar el suelo turístico al sur del municipio en el Valle de Jenejey y el de Valle Corto para convertirlo en suelo de especial protección.

2.      Mejorar la oferta cultural para tener que ofrecer al turista que nos visita.

Esperando que las propuestas contenidas en estas alegaciones sean tenidas en cuenta para la defensa y protección de los intereses generales, y en beneficio del presente y de mejores posibilidades futuras de las próximas generaciones, por un desarrollo sostenible que no prive de derechos a los que están por llegar, es por lo que solicitamos la inclusión de las propuestas planteadas.

En Puerto del Rosario, a 20 de diciembre de 2005

Artículos, posturas y comentarios sobre la Constitución Europea
▼

Sobre el Tratado Constitucional Europeo
ATTAC-MADRID
 Attac Madrid

Para los ciudadanos y ciudadanas europeas la Unión Europea puede y debe encarnar una esperanza: la de construir un modelo basado en la solidaridad, la defensa de los derechos humanos y el medio ambiente. Una esperanza que represente una alternativa al modelo neoliberal vigente en la actualidad. Y este momento es idóneo para comenzar a hacerlo ya que el proceso de construcción política de Europa y la propuesta de aprobar un tratado constitucional para la Unión Europea representan una gran ocasión para abrir un amplio debate público sobre qué Unión Europea queremos construir.

En Attac creemos que no es posible un modelo democrático sin abrir un debate en el que todas las voces puedan ser oídas. Por eso, porque creemos que otro mundo es posible, que otra Europa es posible, queremos expresar nuestra opinión sobre la propuesta de tratado constitucional que tiene una gran trascendencia, ya que en caso de aprobarse tendrá rango de Ley Fundamental y será el origen de las leyes que regulen durante muchos años nuestra vida social, política, económica...
Hasta ahora lo que más ha trascendido en los medios de comunicación ha sido la lucha por el reparto de las cuotas de poder y la resistencia que han ejercido las fuerzas más conservadoras y sumisas a Estados Unidos (como el Gobierno de Aznar), lo que a veces ha creado la idea de que el actual proyecto es progresista por contraposición a la actitud de estas fuerzas.

Sin embargo, una análisis del contenido del actual proyecto nos lleva a algunas conclusiones que nos afectan a todas/os y que deben ser objeto de un amplio debate:

1. Déficit democrático:

En el proceso de preparación hasta su aprobación

Este proyecto, a pesar de su trascendencia, es ignorado por la mayoría de la población europea, que sólo conoce los aspectos más superficiales, los que han sido difundidos por los grandes medios de comunicación. Además ahora está envuelto en el secretismo de las negociaciones entre los gobiernos

En su contenido

Se propone que haya cuatro grandes órganos: Parlamento Europeo, Consejo Europeo, Consejo de Ministros y Comisión Europea. De todos ellos, sólo los miembros del Parlamento Europeo son directamente elegidos por los ciudadanos; pues bien, este organismo no tendrá capacidad legislativa (la de hacer las leyes), que la conserva la Comisión Europea compartiéndolas con el Consejo Legislativo formado por representantes nombrados por los Gobiernos.

No se establecen mecanismos de ejercer una crítica democrática por parte de los ciudadanos a las políticas de la Comisión Europea.

Frente al sistema de mayorías cualificadas, que permite que se tomen decisiones contra la opinión de un Gobierno, hay tres campos en que se exige la unanimidad: la fiscalidad, la política exterior y algunos aspectos de la política social.

Se exige también unanimidad para reformar el tratado constitucional una vez aprobado.

2. Déficit social

“La democracia está sometida al poder económico[...] Nadie se da cuenta de que la democracia está determinada por el Fondo Monetario Internacional, por el lucro y por un poder económico que nadie ha podido elegir [...] No se puede decir que la democracia funciona cuando hay millones de pobres y otros tantos parados.” (José Saramago).

Este modelo económico, el neoliberalismo, imperante hoy en todo el mundo es también el que inspira todo el proyecto de tratado, que reiteradamente fija el principio en el que se basa: “Una economía de mercado en la que la competencia es libre”, olvidando que la política económica y monetaria deben estar al servicio de las necesidades sociales y de un desarrollo ecológicamente sostenible.

La insuficiente coordinación de las políticas económicas, la falta de compromiso de la política monetaria con el crecimiento del empleo, la independencia del Banco Central, y la debilidad de una política social de dimensión europea son los rasgos más señalados del proyecto constitucional.

No se reconocen los servicios públicos básicos y los servicios sociales como derechos fundamentales que deben estar fuera de las reglas del mercado y la competencia.

Se establecen injustificadas prohibiciones a las restricciones a los movimientos del capital con lo que se favorece la especulación financiera.

3. La política exterior y de defensa debe servir a la paz

“Europa debe proponer al mundo un modelo alternativo a la hegemonía USA [...] Pero esta Constitución facilita la sumisión a la OTAN, al libre cambio desbocado, a la competencia salvaje” (Susan George).

La política exterior y defensa deben ser conformes con los principios de la Carta de las Naciones Unidas. Sin embargo, en el texto sólo se garantiza la compatibilidad con la política de defensa de la OTAN, una institución que incluye a dos Estados no europeos (Canadá y Estados Unidos). El Parlamento Europeo carece de competencias para participar en las decisiones que pueden significar una intervención militar en otras regiones, y estas quedan en manos del Consejo Europeo.

Se fuerza a los Estados a mejorar las capacidades militares, pero no existen referencias a las políticas de prevención de los conflictos y al papel de la UE como factor de mediación y estabilidad, en el marco de Naciones Unidas.

La unanimidad prevista para la revisión del Tratado hace sumamente difícil todo propuesta de cambio progresista.

En definitiva estamos ante un texto que marca tímidos avances en el proceso de conformación de una arquitectura institucional, pero que se encuentra muy lejos del alumbramiento de una Europa políticamente soberana y sustancialmente democrática, de una Europa de los ciudadanos y ciudadanas.
Cuando los poderes públicos quieren, llevan a cabo grandes campañas de información a través de todos los medios de comunicación, Attac Madrid pensamos que esta ocasión requiere un gran debate de estas características, en el que participen organizaciones y movimientos sociales, sindicatos, partidos y representantes políticos (parlamentos nacional y autonómicos)..., que trate de los puntos señalados y de otros muchos (igualdad de género, laicidad o confesionalidad, medio ambiente...) un gran debate público que desemboque en un referendum cuyo resultado vincule políticamente al Gobierno en el que la población española se manifieste obre este proyecto de tratado constitucional.

ATTAC-MADRID
Attac Madrid